1. Познание как философская проблема.
2. Чувственное и рациональное познание и их формы.
З. Проблема истины в философии и науке.
При изучении первого вопроса «Познание как философская проблема» следует понять, что изучение сущности познания является одной из основных задач философии. Теория познания (гносеология) являются важнейшим разделом многих философских систем, а порой и основным ее компонентом.
Познание - это совокупность процессов, благодаря которым человек получает, перерабатывает и использует информацию о мире и о самом себе.
Познавательная активность в конечном счете направлена на удовлетворение исторически формирующихся материальных и духовных потребностей и интересов людей, и в этом плане, неразрывно связана с целесообразной практической деятельностью . Последняя представляет собой историческую предпосылку, основу и важнейшую цель познания.
Те конкретные вещи, явления, процессы, на которые непосредственно направлена познавательная активность людей, принято называть объектом познания . Тот, кто осуществляет познавательную деятельность, называется субъектом познания .
Субъектом может выступать отдельный индивид, социальная группа (например, сообщество ученых) или общество в целом. Отсюда познание - это специфическое взаимодействие между субъектом и объектом, основная цель которого заключается в обеспечение в соответствии с потребностью субъекта моделей и программ, управляющих освоением объекта.
Таким образом, гносеология изучает особый тип отношений между субъектом и объектом - познавательный. “Отношения познания” включают в себя три компонента: субъект, объект и содержание познания (знание). Для уяснения сущности познания следует проанализировать отношения между: 1) получающим знание субъектом и источником знания (объектом); 2) между субъектом и знанием; 3) между знанием и объектом.
В первом случае задача заключается в том, чтобы объяснить, как возможен переход от источника к “потребителю”. Для этого необходимо теоретически объяснить то, как содержание познаваемых вещей и явлений переносится в человеческую голову и преобразуется в ней в содержание знания.
При рассмотрении второго, из указанных выше видов отношений, возникает комплекс вопросов, связанных, с одной стороны, с освоением человеком уже готовых, имеющихся в культуре массивов знаний (в книгах, таблицах, кассетах, ЭВМ и т.д.) С другой - с оценкой субъектом тех или иных знаний, их глубины, адекватности, усвоения, полноты, достаточности для решения тех или иных задач.
Что касается отношения между знанием и объектом, то оно подводит к проблеме достоверности знания, истины и ее критериев.
Решение гносеологических проблем в философии базируется на следующих принципах.
Принцип объективности . Он утверждает: объект познания (вещи, природные и социальные явления, знаковые структуры) существует вне и независимо от субъекта и самого процесса познания. Отсюда вытекает методологическое требование - вещи и явления нужно познавать объективно, т.е. такими, каковы они есть сами по себе. В получаемые результаты познания человек не должен привносить ничего от себя.
Принцип познаваемости . Он утверждает, что реальность надо познать такой какой она есть. Данный принцип является выводом из всей истории познания и практики человечества. Человек способен адекватно, с необходимой в каждом конкретном случае полнотой познавать природное и общественное бытие. Не существует никаких принципиальных границ на пути бесконечного движения субъекта к более адекватному и исчерпывающему постижению реальности.
Принцип отражения . Этот принцип неразрывно связан с понятием отражения, в котором выражена сущность материалистического понимания познания. Первое условие научного понимания и объяснения познания - признание его отражательного характера. Принцип отражения можно сформулировать так: познание объекта есть процесс отражения его в голове человека.
В гносеологических концепциях прошлых эпох отражение рассматривалось: во-первых, как пассивный процесс, подобный зеркальному отражению; во-вторых, как процесс, в основе которого лежит механическая причинность (появление образов детерминируется воздействием на органы чувств конкретных причин); в-третьих, как исчерпывающая характеристика способа и конкретных механизмов формирования объективно-истинного знания. Все это приводило к трактовке различных форм познания в духе метафизического и созерцательного подходов.
Сохраняя рациональное, что было в понимании принципа отражения в прошлом, современная гносеология вкладывает в этот принцип качественно новое содержание. В настоящее время, отражение понимается как всеобщее свойство материи и определяется как способность материальных явлений, предметов, систем воспроизводить в своих свойствах особенности других явлений, предметов, систем в процессе взаимодействия с последними.
Принцип творческой активности субъекта в познании . Духовно-теоретическое и духовно-практическое освоение мира человеком включает в себя не только отражательную деятельность, связанную с получением информации о мире и самом себе, но и разнообразные формы творчества, конструирование новых предметных реалий “мира культуры”.
Введение принципа практики и творческой активности субъекта в решение гносеологических проблем позволяет на качественно новом уровне понять подлинную природу субъекта и объекта познания, с одной стороны, и конкретный механизм их взаимосвязи в структуре познавательного акта - с другой.
В гносеологии субъект не есть только система, получающая, хранящая и перерабатывающая информацию (подобно любой живой системе). Субъект - это прежде всего общественно-исторический феномен, наделенный сознанием, способный к целеполагающей, предметной, творчески преобразующей деятельности. С этой точки зрения, субъект познания - это не только отдельный человек, но и социальная группа, слой, общество в ту или иную историческую эпоху.
Качественно по-новому подходит современная гносеология и к рассмотрению объекта. Для субъекта не безразлично, является ли нечто актуальное объектом познания или нет. С гносеологической точки зрения это различие представляет специальный интерес.
В связи со сказанным можно сформулировать общую закономерность познания, гласящую о том, что степень предметного освоения реальности в практике людей вычленяет ту совокупность измерений объекта, которая выступает в каждую данную эпоху основой его отражения в головах людей . Человек вступает в контакт с объектами (вещами, явлениями, процессами) природного и общественного бытия, во всей их бесконечной сложности. Побуждаемый к деятельности своими материальными и духовными потребностями, ставя те или иные цели, он всегда берет их как некоторый “частичный объект”, или “предмет”.
Субъект и объект как противоположные стороны образуют противоречивое отношение. Субъект не может воздействовать на объект иначе, как предметным образом. Это значит, что в своем распоряжении он должен иметь материальных посредников своих воздействий на познаваемый объект - руки, орудия труда, измерительные инструменты, химические реактивы и т.п. Прогресс познания был бы невозможен без постоянного расширения и усложнения этого “мира посредников”. Равным образом механизм воздействия объекта на субъект предполагает свою систему посредников - непосредственная сенсорная информация, различные знаковые системы и, прежде всего, человеческий язык.
Основным познавательным отношением является отношение “образ - предмет”. В широком смысле слова образом можно назвать то состояние сознания, которое тем или иным способом связано с объектом. По отношению к объекту можно выделить три типа образов: 1) образы-знания, отражающие объективную реальность; 2) образы-проекты, представляющие собой мысленные конструкции, которые должны быть или могут быть воплощены на практике; 3) образы-ценности, выражающие потребности и идеалы субъекта.
Рассматривая второй вопрос «Чувственное и рациональное познание и их формы» следует исходить из того, что чувственное познание содержит в себе образы, которые дают органы чувств человека.
Основные формы чувственной ступени познания - ощущения, восприятия и представления. В ощущениях каждый из органов чувств человека специфическим для него способом отражает отдельные свойства, стороны вещей (цвет, звук, запах, твердость). Восприятие –целостное отражение свойств и признаков предмета. Представление - наглядный целостный образ вещи, возникающий на основе воображения и прошлого чувственного опыта, сохраняющийся и воспроизводимый в памяти.
Чувственные образы человека, в отличие от образов, которые дают органы чувств животных, опосредствованы социальным опытом и обладают внутренней активностью (представляют собой именно живое созерцание ).
Базовой формой чувственного познания служат ощущения. Они обеспечивают непосредственную связь сознания с объективной реальностью и являются единственным внешним каналом, по которому можно получить информацию о мире.
Рациональное познание. Человек получает информацию посредством естественных сигналов, идущих от объектов и искусственных сигналов, передаваемых от субъекта к субъекту и функционирующих в системе человеческого языка. Развитие и совершенствование языка тесно связано с развитием рациональной ступени познания. Язык - важнейший информационный посредник между субъектом и обществом. Без него невозможно оперирование готовыми знаниями. Рациональное мышление - это функционирование существующих в языке знаний, связанных с реальностью через посредство чувственных образов, способных отражать то, что недоступно органам чувств.
Элементарные формы рационального (логического) мышления - понятие, суждение и умозаключение. В них выделяются и фиксируются в знаках языка предметные признаки вещей.
Понятие отражает существенные признаки вещей , т.е., которые необходимы и достаточны для их отличия в определенном отношении. В понятиях как бы концентрируются, подытоживаются наши знания. Суждение, фиксируя любые признаки предмета, утверждает или отрицает что-либо об объекте познания: “роза красная”, “метафизика отрицает противоречие как источник развития”, “атом неисчерпаем”.
Умозаключение представляет собой связывание суждений (оперирование с ними), дающее новое знание без обращения к показаниям органов чувств. Например, уже в древности был сделан вывод (суждение) о том, что Земля имеет форму шара. Этот вывод получили следующим образом. Известно, что шарообразные тела отбрасывают тень в форме диска. Земля во время лунных затмений отбрасывает тень в форме диска. Значит - она круглая.
Человеческое познание есть единство чувственного и рационального . Люди ставят задачи познания и толкуют его результаты на уровне рационального мышления, а необходимую информацию получают с помощью органов чувств. Ученый не просто смотрит в микроскоп, он проверяет какое-то предположение (гипотезу), выполняет логически обоснованную программу исследования, истолковывает увиденное в свете определенных понятий и теорий.
При изучении третьего вопроса «Проблема истины в философии и науке» следует исходить из того, что основными противоположными характеристиками отношения познавательного образа, человеческих знаний к объекту выступают истина и заблуждение.
Истинным является образ, адекватный отражаемому объекту. Образ, не соответствующий своему объекту, рассматривается как заблуждение . Эти на первый взгляд простые определения порождают сложные проблемы, как только зададимся вопросом, что такое соответствие и каков механизм его установления.
Соответствие означает совпадение признаков образа и объекта. Если с каждым из признаков понятия соотносится признак объекта, и наоборот, то понятие соответствует объекту. Любой объект много качественен, многомерен, неисчерпаем в своих свойствах, связях и отношениях. Знание же о нем содержит конечное количество информации. Исходя из сказанного, можно сформулировать основную проблему теории истины: как можно установить соответствие конечного по своему содержанию знания бесконечному объекту? Для ее решения необходимо рассмотреть основные характеристики истины: объективность, абсолютность, относительность, конкретность и проверка практикой.
Под объективностью истины понимается такое содержание наших знаний, которое, отражая действительное положение вещей, не зависит от субъекта познания, не зависит ни от человека, ни от человечества.
Признание объективной истины с необходимостью влечет за собой признание в той или иной форме абсолютной истины (абсолютного момента) в человеческом познании, и наоборот, отрицание этого абсолютного момента влечет за собой отрицание и самой объективной истины, что ведет к агностицизму.
Абсолютная истина означает полное, исчерпывающее знание об объекте. Однако момент абсолютности истины подвижен, является определенным историческим пределом, к которому бесконечно приближается познание. При дальнейшем прогрессе общества то, что казалось абсолютной истиной, превращается в относительную истину .
Абсолютная истина есть полное соответствие образа предмету; относительная истина выражает зависимость всякой истины от тех или иных объективных условий, от пределов приближения наших знаний к реальности; заблуждение выражает несоответствие знаний предмету.
Истинность любого знания оценивается по отношению к предмету, выделяемому субъектом в определенных объективных условиях. В силу этого само отношение между относительной истиной и абсолютной таково, что первая именно потому выступает как истина, что в ней содержится момент абсолютной истины; вторая - выступает в определенной степени как сумма, итог относительных истин.
То важнейшее обстоятельство, что характеристика любого образа как абсолютной истины, относительной истины или заблуждения может быть дана не вообще, а только по отношению к определенным условиям познания, к тому или иному срезу объекта, выражается в положении о конкретности истины , согласно которому абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.
Соответствие образа предмету устанавливается посредством практической деятельности. Практика - объективный критерий истины. Существует непосредственная и опосредованная практическая проверка истины. Если исследуемый предмет на деле проявляет себя именно так, как предполагалось, это значит, что наши представления о нем истинны.
В справочной литературе по данной теме смотрите статьи:
Новая философская энциклопедия. В 4-х т. - М., 2001. Ст.: «Истина», «Заблуждение», «Интуиция», «Теория информации», «Рационализм», «Сенсуализм», «Теория познания», «Объект», «Субъект».
Філософський енциклопедичний словник. - К., 2002. Ст.:
«Істина», «Інтуїція»,«Раціоналізм», «Теорія пізнання», «Суб"єкт», «Об"єкт».
Знание - результат познания действительности
Виды знаний
Житейское - базируется на здравом смысле и обыденном сознании. Является важнейшей ориентировочной основой повседневного поведния людей, их взаимоотношений между собой и с природой.
Эмпирическое - основывается на человеческом опыте, восприятии внешнего мира посредством органов чувств.
Научное - п онимание действительности, достоверное обобщение фактов. Реальность облекается в форму отвлечённых понятий и категорий, которые часто приобретают формы формул, графиков, и т. д.
Практическое - овладение вещами, преобразование мира
Художественное - целостное отображение мира и человека в нём. Строится на образе, а не на понятии.
Рациональное - отражение реальности в логических понятиях и категориях. Связано с рациональным мышлением
Иррациональное - предметом являются эмоции, страсти, переживания, интуиция, воля, а также некоторые явления, например, аномальные, характеризующиеся парадоксальностью и не подчиняющиеся законам логики и науки.
Личностное - зависит от способностей субъекта и от особенностей его интеллектуальной деятельности
Познание
1) Познание - процесс постижения действительности, накопления и осмысления данных, полученных при взаимодействии человека с окружающим миром;
2) Познание - процесс активного отражения и воспроизведения действительности в сознании человека, результатом которого является новое знание
Структура процесса познания:
Субъект познания – активно действующий индивид, социальная группа или общество в целом, наделённые сознанием и целеполаганием.
Объект познания - то, на что направлена познавательная активность субъекта. Может быть одушевлённым (сам человек, животное) и неодушевлённым (явления природы); материальным (реально существующий объект) или идеальный (гипотеза, теория).
Результат познания – знание – продукт отношения мысли к действительности, существующий в логически языковой форме, в виде понятий, суждений, символов, знаков.
Цель - истина (то ради чего осуществляется познавательная деятельность)
Средства - с помощью чего осуществляется познавательный процесс
Виды познания:
Чувственное и рациональное
Чувственное познание
В нем участвуют вкус, осязание, зрение, слух, обоняние.
Формы чувственного познания:
Ощущение-отражение отдельных свойств предмета и качеств окружающего мира, которые непосредственно воздействуют на органы чувств (стол-холодный)
Восприятие-целостный образ предмета (стол-холодный, гладкий, теплый)
Представление-чувственный образ предмета, сохраняемый в памяти (представление объекта с закрытыми глазами)
Особенности чувственного познания:
- отражает только признаки предметов
- пассивное, человек не способен изменить чувства(холодное это холодное)
- нельзя постичь сущности предметов и их свойств
Рациональное познание
Связано с мыслительными операциями: анализ, синтез, сравнение, уподобление, абстрагирование, обобщение
Формы рационального познания:
1. Понятие-мысль, отражающая предметы в их общих и существенных признаках (стол, стул-мебель; классификация)
2. Суждение-форма мысли, в которой через связь понятий утверждается или отрицается что-либо.
3. Умозаключение-форма мысли в виде рассуждения, в ходе которой из одного или нескольких суждений выводится новое (У мухи есть крылья, значит,она летает).
-индукция- от частного к общему
-дедукция -от общего к частному
-аналогия- сходство нетождественных объектов в некоторых сторонах
Особенности рационального познания:
- имеет обобщенный характер
- носит абстрактный характер
- активно и целенаправленно
- связано с речью
Пути познания
Научный и ненаучный
Научный
Особенности научного познания:
1. стремится к максимальной объективности
2. стремится к получению таких знаний, которые были бы важны не только для настоящих, но и для будущих поколений.
3. использует особый научный язык
4. использует особые методы
5. проверяемость и воспроизводимость знаний
6. системность
7. доказательность
Уровни научного познания:
1.эмпирический- направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и предполагающее, что содержание знания может быть либо представлено как описание этого опыта, либо сведено к нему. Изучаемые предметы отображаются поверхностно.
2.т еоретический - выходит из эмпиричного, систематизируя накопленный материал, придерживаясь принципа внутренних взаимосвязей, и закономерностей в движении. На теоритическом уровне используется абстрактное мышление, с помощью которого изучается суть вещей. На этом уровне происходит обьяснение сути явлений, формулируются принципы и законы, создаются научные теории.
Методы научного познания:
Эмпирические
наблюдение
эксперимент
сравнение
Теоретические
анализ и синтез
воображение.
выдвижение гипотез
формализация
построение теоретических моделей.
Ненаучный
а) мифологический
б)жизненный опыт (обыденное). Получение знаний-побочный продукт, не претендует на теоретическое обоснование. Констатация фактов и их описание.Знания-набор сведений.
в) народная мудрость. Обобщенные практические знания: афоризмы, поговорки, суждения, загадки, свод рецептов поведения
г)здравый смысл. Стихийно складывающиеся знания под воздействием повседневного опыта (Если не знаешь-не трогай).Противостоит выдуманным схемам и штампам.
д) художественно-образный
Социальное познание.
Социальное познание -познание общества.
Особенности социального познания:
1. субъект и объект познания совпадают
2. общество-сложный объект для изучения,так как переплетаются интересы многих людей и социальных групп, желания людей часто замаскированы, одни и те же события не похожи друг на друга.
3. ограничены возможности наблюдения и эксперимента
4. субъективность изучающегочеловека
5. многообразие выводов и оценок по одним и темже явлениям.
Принципы социального познания:
1. конкретно-исторический подход-рассмотрение явления в историческом развитии и взаимосвязи с другими явлениями. Исторические закономерности -наиболее устойчивые, существенные связи (промышленный переворот)
2. руководство научными методами.
3. соблюдение дистанции к объекту-объективность
4. выбор значимого в явлении
Познание - обусловленный общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование.
Виды познания:
Житейское познание. Житейское познание основывается на наблюдении и смекалке, оно лучше согласовывается с общепризнанным жизненным опытом, чем с абстрактными научными построениями, и носит эмпирический характер. Эта форма знания базируется на здравом смысле и обыденном сознании, она является важной ориентировочной основой повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой.
Житейское познание развивается и обогащается по мере прогресса научного и художественного познания; оно тесно связано с культурой.
Научное познание. Научные знания предполагают объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки.
Сущность научного знания заключается:
В понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем;
В достоверном обобщении фактов;
В том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным - общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений.
Научное знание охватывает что-то относительно простое, что можно более или менее убедительно доказать, строго обобщить, ввести в рамки законов, причинного объяснения, словом, то, что укладывается в принятые в научном сообществе парадигмы.
Художественное познание. Художественное познание обладает определенной спецификой, суть которой - в целостном, а не расчлененном отображении мира и особенно человека в мире.
Чувственное познание. Чувственное познание имеет три формы:
Ощущения (элементарная форма, в нее входят зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые, обонятельные, вибрационные и другие ощущения);
Восприятия (структурированный образ, состоящий из нескольких ощущений);
Представления (образ ранее созданного или воспринятого воображением явления). Рациональное познание. Существует три формы рационального познания:
Понятие;
Суждение;
Умозаключение.
Понятие - это элементарная форма мысли, которая является результатом обобщения, проведенного по совокупности признаков, присущих данному классу предметов.
Суждение - мысль, которая не только соотносится с некоторой ситуацией, но и является утверждением или отрицанием наличия этой ситуации в действительности.
Понятие и суждение отличаются тем, что суждение как высказывание, в отличие от понятия как высказывания, должно быть непременно истинным или ложным. Суждение - это связь понятий.
Умозаключение - это вывод нового знания, предполагающий четкую фиксацию правил. Умозаключение должно иметь доказательство, в процессе которого правомерность появления новой мысли обосновывается с помощью других мыслей.
Многообразие видов познания. Говоря о знании “вообще”, следует обсудить чрезвычайное разнообразие видов или характеров единого по существу знания. Нельзя считать знанием только какой-то один из его видов, произвольно выбранный, скорее приходящий на ум или подсказываемый типичным массовым представлением. В наше время нетрудно впасть в ошибку, отождествляя познание вообще с познанием только научным (или даже с тем, что принято считать “научным”) и отбрасывая все остальные виды знания или рассматривая их лишь в той мере, в которой они могут быть уподоблены научному знанию. Это объясняется современной своеобразной “сциентистской” общественной атмосферой, культом науки или, вернее, наукообразия, присущим современному обществу и существующим невзирая на возрастающую критику издержек научно-технического прогресса и даже параллельно с ней. Развитие наук не просто открыло множество фактов, свойств, законов, установило множество истин - выработался специфический тип мышления. Но смешивать знание вообще с его научной формой - глубокое заблуждение. В повседневной жизни не все проблемы, встающие перед человеком и обществом, требуют непременного обращения к науке: книга жизни открыта не только глазам ученого, она открыта всем, кто способен воспринимать вещи, чувствовать и думать.
Интересно отметить, что обусловленные биологическими закономерностями элементарные “знания” наличествуют и у животных (особенно высокоразвитых), которым они служат в качестве необходимого фактора реализации их поведенческих актов. Долгое время господствовало представление, что животные не способны к абстракции ни в какой форме. Однако развивавшаяся с середины XX в. наука о поведении животных - этология - достаточно уверенно опровергает это мнение. По-видимому, какие-то формы отвлеченного знания доступны в живой природе не только человеку. Этот факт, кстати, дополнительно обращает внимание как на единство разных сторон того, что именуют знанием, так и на природу этого единства.
Если исходить из того, что основой всякого знания является опыт в самом широком смысле слова, то виды человеческого знания различаются в первую очередь по тому, на опыте какого характера они основаны. По М. Шелеру, человеческое познание в значительной мере обосновывается опытом любовного отношения к миру; стало быть, без любви нет и познания. А.С. Хомяков писал: знание истины дается лишь взаимной любовью. Опыт любви призван быть подкрепленным и откорректированным силой разума: вне усилий разума не дано постижение ценности значимого другого.
Тип знания тесно связан с особенностями познающего субъекта. Некоторые типы знания по своей природе связаны лишь с определенным субъектом. Так, истины веры по христианскому учению открываются и доступны познанию только “соборно”, в единстве человека с живым организмом церкви (что не отменяет, очевидно, исторического факта индивидуальной формулировки, “авторства” конкретных богословских положений). Это единство, соборность, не имеет ничего общего с духом “коллектива” и не характеризуется формальными признаками (не тождественно, например, “юридически правильному” собору епископов или суждению папы, высказанному “с кафедры”, по римско-католическому термину).
Ф.М. Достоевского особенно привлекала близкая ему по своей сути мысль, высказанная Вл. Соловьевым: “...человечество знает гораздо более, чем до сих пор успело высказать в своей науке и в своем искусстве”.
Имеет смысл разграничить “пассивное” знание читателя художественного произведения или студента, записывающего лекцию, от знания авторского, знания творца - будь то ученый, художник или религиозный подвижник. (Хотя и в первом случае не исключен элемент творчества; говорят, что гениальному писателю нужен и гениальный читатель.) “Авторское” знание наиболее ярко различается по типу, прежде всего по характеру личной склонности. Человек, писал И.В. Гете, “рожденный и развившийся для так называемых точных наук, с высоты своего рассудка-разума нелегко поймет, что может существовать также точная чувственная фантазия, без которой собственно немыслимо никакое искусство. Вокруг того же пункта ведут спор последователи религии чувства и религии разума; если вторые не хотят признать, что религия начинается с чувства, то первые не допускают, что она должна развиться до разумности”. Впрочем, для выдающихся творческих личностей характерна и гармония познавательных способностей. Биографии многих ученых, философов говорят о том, что несмотря на полную самоотдачу в своей главной исследовательской деятельности, они глубоко увлекались искусством и сами писали стихи, романы, рисовали, играли на музыкальных инструментах. Тип одаренности не обязательно связан только с “высоким” познанием. В жизни - при этом во всех ее уголках и закоулках - существует и трудится немало настоящих академиков житейских наук. И это тоже особенный дар.
Житейское познание и знание основывается прежде всего на наблюдении и смекалке, оно носит эмпирический характер и лучше согласовывается с общепризнанным жизненным опытом, чем с абстрактными научными построениями.
Значимость житейского знания в качестве предшественника иных форм знания не следует преуменьшать: здравый смысл оказывается нередко тоньше и проницательнее, чем ум иного ученого. В известном рассказе о Фалесе, попавшем в колодец, отвлеченный философ, не умеющий смотреть себе под ноги, насмешливо умаляется именно перед лицом такого житейского, обыденного знания (своеобразный анализ этого философского анекдота дает Лев Шестов). В обыденной жизни “мы размышляем без особенной рефлексии, без особенной заботы о том, чтобы получилась истина... мы размышляем в твердой уверенности, что мысль согласуется с предметом, не отдавая себе в этом отчета, и эта уверенность имеет величайшее значение”. Базирующееся на здравом смысле и обыден- } ном сознании, такое знание является важной ориентировочной основой повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Здесь его общая точка с научной формой знания. Эта форма знания развивается и обогащается по мере прогресса научного и художественного познания; она тесно связана с “языком” человеческой культуры в целом, которая складывается на основе серьезной теоретической работы в процессе всемирно-исторического человеческого развития.
Научные знания. Как правило, житейские знания сводятся к констатации фактов и их описанию. Научные знания предполагают и объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Житейское познание констатирует, да и то весьма поверхностно, как протекает то или иное событие. Научное познание отвечает на вопросы не только как, но и почему оно протекает именно таким образом. (Во всяком случае, ответ на подобный вопрос является идеалом научного знания.) Научное знание не терпит бездоказательности: то или иное утверждение становится научным лишь тогда, когда оно обосновано. Научное - это прежде всего объяснительное знание. Сущность научного знания заключается в понимании, действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным - общее, и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений. Предсказательная сила - один из главных критериев для оценки научной теории. Процесс научного познания носит по самой своей сущности творческий характер. Дело в том, что задача ученого состоит не только в умножении наших впечатлений и представлений, но и в уразумении сущности объекта, постижении истины, установлении связей, отношений и закономерностей. Законы, управляющие процессами природы, общества и человеческого бытия, не просто вписаны в наши непосредственные впечатления, они составляют бесконечно разнообразный мир, подлежащий исследованию, открытию и осмыслению.
Этот познавательный процесс включает в себя и интуицию, и догадку, и вымысел, и здравый смысл.
Научное знание охватывает в принципе что-то все же относительно простое, что можно более или менее строго обобщить, убедительно доказать, ввести в рамки законов, причинного объяснения, словом, то, что укладывается в принятые в научном сообществе парадигмы. В научном знании реальность облекается в форму отвлеченных понятий и категорий, общих принципов и законов, которые зачастую превращаются в крайне абстрактные формулы математики и вообще в различного рода формализующие знаки, например химические, в диаграммы, схемы, кривые, графики и т.п. Но жизнь, особенно человеческие судьбы, на много порядков сложнее всех наших научных представлений, где все “разложено по полочкам”, поэтому у человека извечна и неистребима потребность выхода за пределы строго доказательного знания и погружения в царство таинственного, чувствуемого интуитивно, схватываемого не в строго и гладко “обтесанных” научных понятиях, а в каких-то “размытых”, но очень важных символических образах, тончайших ассоциациях, предчувствиях и т.п.
При всем различии житейской смекалки “профанов” и абстрактных конструкций “высокой” науки у них есть глубоко общее. Это уже упомянутая идея ориентировки в мире.
“Но так как мир сам по себе имеет бесконечно многообразное и изменчивое содержание, в каждом данном месте и в каждой точке времени иное, то наш опыт, наше ознакомление с данностями действительности, совсем не могли бы служить этой цели практической ориентировки, если бы мы не имели возможности улавливать в новом и изменившемся все же элементы уже знакомого, которые, именно как таковые, делают возможными целесообразные действия. [От позиции здравого смысла, т.е.] познания, руководимого интересами сохранения жизни и содействия благоприятным условиям жизни... не отличается существенно и установка научного познания. Если мы даже совершенно отвлечемся от того, что сама постановка вопросов - а тем самым и хотя бы частично этим определенные итоги - научного познания имеют своей исходной точкой и своей целью потребности практической ориентировки в жизни и господства над миром - другими словами, если мы даже возьмем научное познание только как “чистое” познание, возникающее из бескорыстного, незаинтересованного любопытства, то замысел этого познан состоит все же в вопросе: “что, собственно, скрывается в том, что доселе от меня скрыто?” или: “как - а это значит: как что я должен понять вот это новое, впервые мне встречающееся явление?”.
Ключом и в житейском, и в научном познании является узнавание, т.е. узнавание, уже известного. Это глубокое замечание С.Л. Франка объясняет принципиальную недостаточность научного познания и в то же время открывает нетривиальный путь “в глубь” самой теории знания (о чем будет сказано далее).
Практическое знание. К научному познанию также тесно примыкает практическое знание. Различие между ними состоит в основном в целевой установке. Если главной фигурой научного познания является ученый, член академического сообщества, то для практического познания - инженер или промышленный управляющий. Цель ученого - открытие закономерности, общего принципа, “узнавание” новой идеи. Цель инженера - создание новой вещи (прибора, устройства, компьютерной программы, промышленной технологии и т.д.) на основе уже полностью известных, зафиксированных принципов. Практика состоит в овладении вещами, в господстве над природой, завещанном человеку в первые дни бытия. Преобразуя мир, практика преобразует и человека; она связана с социальностью. “Будь вы не инженерами, а учеными, вы, может, этого не ощущали бы так сильно... - говорится в романе о молодых изобретателях в стране, “где от вибрации конвейера у всех под ногами дрожит земля”. - Однако вы не ученые, потому что у вас другой подход к науке. Ученые - люди совсем иного склада, чем вы или я. У них вечный зуд понять что-то, что до сих пор было непонятно. Инженеры же хотят создать то, чего еще никогда не было. Вот в чем разница”. Когда же изобретение выходит “на конвейер”, в дело включаются деньги, и “бизнес - воздух, которым приходится дышать изобретателю, и язык, которому он волей-неволей должен выучиться”.
Художественное познание обладает определенной спецификой, суть которой - в целостном, а не расчлененном отображении мира и особенно человека в мире. Художественное произведение строится на образе, а не на понятии: здесь мысль облекается в “живые лица” и воспринимается в виде зримых событий. Восприятие художественного образа влечет за собой огромное расширение человеческого опыта, охватывающего собой и сферу настоящего, и сферу прошлого, а иногда - и будущего. .Жизненный опыт - в его особой, художественной форме - не только расширяется, но и углубляется: человек ощущает свою связь с современниками и с прошлыми поколениями. Он не только обогащает его видением других жизней, широким представлением о своих современниках, познанием которых живет человек. В Нобелевской лекции об этом сказал А.И. Солженицын. (Впрочем, писатель выражал по этому поводу и сомнения.) Ясно, что расширение такого опыта нельзя заменить ничем другим: ни научной книгой о чем-то новом, ни грудами цифр из современных справочников. Этот опыт - не только познание ранее неведомого, но и восприятие сложнейшего потока чувств, мира душевных переживаний, нравственных и иных мировоззренческих проблем, продумывание с новых точек зрения прежних жизненных решений - решений героев художественного творения или собственных жизненных поступков. Этот опыт - познавательный, эмоциональный и этический - создает связь поколений в общем потоке всемирной истории.
Искусству дано ухватить и выразить такие явления, которые невозможно выразить и понять никакими другими способами. Поэтому чем лучше, совершеннее художественное произведение, тем более невозможным становится его рациональный пересказ. Рациональное переложение картины, стихотворения, книги есть лишь некая проекция или срез этих вещей. Если этой проекцией содержание художественного произведения исчерпывается полностью, то можно утверждать, что оно не отвечает своему назначению. Неуспешна книга, которая пишется с целью “воплотить” те или иные предвзятые авторские концепции или мнения; ее судьба - остаться более или менее искусной иллюстрацией этих мнений. Наоборот, плодотворен путь “художественного исследования”, как его формулирует А.И. Солженицын: “Вся иррациональность искусства, его ослепительные извивы, непредсказуемые находки, его сотрясающее воздействие на людей - слишком волшебны, чтоб исчерпать их мировоззрением художника, замыслом его или работой его недостойных пальцев...” Там, где научному исследованию надо преодолеть перевал, там художественное исследование тоннелем интуиции проходит иногда короче и вернее. Основная черта художественного познания - самоочевидность, самодоказательность. Художественное произведение “проверку несет само в себе: концепции придуманные, натянутые не выдерживают испытания на образах... оказываются хилы, бледны, никого не убеждают... Произведения же, зачерпнувшие истины и представившие ее нам сгущенно-живой, захватывают нас, приобщают к себе властно, - и никто, никогда, даже через века, не явится их опровергать”. С точки зрения гносеологии интуитивизма критерий истины, прямо основанный на самоубедительности (“прииди и виждь”), указывает на высокое положение художественного познания в иерархии типов знания. Другой отличительный момент художественного познания- требование оригинальности, неизбежно присущее творчеству. Оригинальность художественного произведения обусловлена фактической уникальностью, неповторимостью мира. С этим связана противоположность художественного метода научному.
Научное познание стремится к максимальной точности и исключает что-либо личностное, привнесенное ученым от себя. Вся история науки свидетельствует, что любой субъективизм всегда отбрасывался с дороги научного знания, а сохранялось лишь объективное. Художественные произведения неповторимы. Результаты научных исследований всеобщи. Очень характерно, что ученому, изучающему результаты открытий И. Ньютона или А. Эйнштейна, как правило, нет нужды обращаться к первоисточнику: научное открытие становится всеобщим достоянием. Наука есть продукт общего исторического развития в его абстрактном итоге.
В искусстве допускается художественный вымысел, привнесение от самого художника того, чего именно в таком виде нет, не было и, возможно, не будет в действительности. Мир, творимый воображением, не повторяет действительного мира. Художественное произведение имеет дело с условностью: мир искусства - всегда результат отбора. Художественный вымысел, однако, допустим лишь в отношении единичной формы выражения общего, но не самого общего: художественная правда не допускает никакого произвола, субъективизма. Попытка выразить общее вне органического единства с особенным (типичным) и единичным приводит к схематизации и социологизации действительности, а не к созданию художественного произведения. Если же художник в своем творчестве сводит все к единичному, слепо следует за наблюдаемыми явлениями, то результатом будет не художественное произведение, а своего рода “фотография”; в этом случае мы говорим об имитаторстве и натурализме.
В науке главное - устранить все единичное, индивидуальное, неповторимое и удержать общее в форме понятий. Наука и искусство лежат в разных плоскостях. Эти виды познания мира черпают свой метод в природе своего специфического содержания. Научное знание держится на общем, на анализе, сличении и сопоставлении. Оно “работает” с множественными, серийными объектами и не знает, как подойти к объекту подлинно уникальному. В этом слабость научного подхода. Поэтому при всех успехах научного знания и открывающихся в нем глубинах никогда не может быть снят вопрос о его конечной адекватности той единственной Вселенной, которая вечно пребывает перед нами. Образно говоря, никакая самая лучшая астрономия никогда не снимет великой тайны “звездного неба над нами”, по крылатому выражению Канта.
Понятие точности знания обычно связывают именно с наукой. Научность предполагает достаточно высокую степень достоверности и факта, и вывода, а также точность. Но понятие точности применимо не только к математически обработанным данным, “закованным в жесткие цепи формул”, но и к неформализованным знаниям, выраженным средствами естественного языка. Точность - это не только математическая формула и вообще формализованное высказывание или система высказываний, описание в виде достоверного протокола, объяснения верного вывода, доказательства, опровержения, суждения и просто правильного восприятия. Точность - это прежде всего адекватность самого знания, а не форма его фиксации. Поэтому художественное изображение, например в романах Ф.М. Достоевского, всех изломов человеческой души может быть куда более точным, чем изображение личности в каком-либо сочинении профессионального психолога.
П. Флоренский, говоря о путях обретения истины - задаче всякого познания, первоначально называет два: интуицию, т.е. непосредственное восприятие, идискурсию, т.е. сведение одного суждения к другому, рациональный анализ. (Подразумевая различные теории знания, он различает “чувственную интуицию” эмпириков, т.е. непосредственное восприятие объекта органами чувств, “субъективную интуицию”, т.е. самовосприятие субъекта, у трансцен-денталистов и достаточно туманно им характеризуемую “субъективно-объективную интуицию” различных мистиков.) О. Павел быстро приводит в тупик оба пути, в качестве желаемого выхода утверждая некую разумную интуицию, практически отождествляемую с “подвигом веры”. Органом “разумной интуиции”, по Флоренскому, является сердце: “сердце является органом для восприятия горнего мира”, посредством его устанавливается живая связь с “Матерью духовной личности - с Софиею, разумеемою как Ангел-Хранитель всей твари, едино-сущной в любви, получаемой чрез Софию от Духа”. Безусловно, здесь присутствует некое смешение задач знания и веры, которые Флоренский хочет полностью отождествить, но реально, по замечанию В.В„ Зеньковского, они остаются у Флоренского несливающимися, подобно маслу и воде. Мысль Флоренского делает слишком резкий скачок. Критикуя интуицию и дискурсию как источники знания, он, по существу, вращается в рамках чрезмерно рационалистичного, едва ли не логицистского подхода. Характерно постоянно повторяемое слово “суждение” и пристрастие к логической символике. Таким образом, он не рассматривает реальное обширное многообразие источников знания (хотя в своем труде привлекает гигантский фактический материл - от математики, минералогии и астрологии до житийных преданий и литургических текстов), но, с другой стороны стремится всякое знание “стилизовать” под церковность и веру.
Мы коснулись здесь сразу двух важных связанных моментов - вопроса об “органе” знания и соотношении между знанием и верой. Процитируем воспоминания К.Г. Юнга, где приводится любопытный разговор, имевший место между ним и вождем одного из племен американских индейцев:
“Видишь, - сказал Охвией Биано, - как жестоко выглядят белые... Мы думаем, что они - сумасшедшие.
Я спросил его, почему ему кажется, что все белые сумасшедшие.
Они говорят, что они думают головами, - ответил он.
Ну конечно. Чем же думаете вы? - удивленно спросил я его.
Мы думаем тут, - сказал он, показав на сердце”.
“Чем же думает человек? На какой-то миг сознанию европейца могло бы показаться, что вопрос этот никчемен и наивен, ибо давно и окончательно решен. У большинства более или менее образованных носителей цивилизации он просто не возникает, словно бы ответ на него был чем-то само собой разумеющимся. И однако дело обстоит не так просто... Чем думает человек? Разумеется, головой. При этом ускользает от внимания, что такой ответ, если чем-нибудь и разумеется, то самой головой, так что, строго говоря, здесь имеет место элементарная логическая ошибка petition principii, когда нечто доказывается с помощью доказываемого нечто. Скажут, чем же еще может думать человек, если орган его мышления расположен в голове? Ну конечно, оспаривать это было бы оригинальностью дурного свойства, и, тем не менее, неизвестно откуда появляется спонтанное возражение: только ли в голове? Отчего такая монополизация прав, и, если она и в самом деле имеет место, то естественны ли ее основания?”.
Оставим в стороне суть самого соотношения между мышлением и сопутствующим ему физиологическим процессом; ясно, что указание на орган так или иначе характеризует качество мышления. Нужно иметь в виду исторический характер нашей физиологии. Древний грек мыслил всем телом - его мысль двигалась не строевым шагом силлогизмов, а “пластически, скульптурно, эвритмически”. Платоновская идея, по выражению А.Ф. Лосева, есть танец, доведенный до своего понятийного предела. Отсюда малая способность нашего “вживания” в античную мысль и потребность “интерпретации”. За словами дикаря, обращенными к знаменитому психологу, можно увидеть указание на глубокое различие типов познания.
Да, познание, в конечном итоге, опирается на опыт. Но что есть опыт? “Опыт Плотина и опыт, с позволения сказать, Карнапа, равнозначные ли величины?”.
За поисками “органа познания” стоит не физиология, а символика. Это есть символика характера и типа познания. “Не вещество человеческого организма, разумеемое как материя физиков, а форму его, да и не форму внешних очертаний его, а всю устроенность его, как целого, - это-то и зовем мы телом... То, что обычно называется телом, - не более, как онтологическая поверхность; а за нею, по ту сторону этой оболочки лежит мистическая глубина нашего существа”. Поиски Флоренского в области, если позволено так выразиться, мистической физиологии (“гомотипия” человеческого тела, ссылка на исследование Юркевича о роли сердца в текстах Св. Писания) знаменуют собой стремление выйти за рамки господствующего типа познания, которое в современной философии ощущается как “усохшее” и “скукоживающееся” сравнительно с познанием, доступным людям прошлого. Современное господство “научного” типа познания ощущается как регресс... От космически переживаемой мысли до мысли сугубо головной, от “умного места” мысли до “лобного места” ее... Симптоматология познания - мартиролог мысли, или перечень стадий ее дискриминации: мыслящее тело (равное в греческой семантике... личности и даже ее судьбе) сжимается постепенно до мыслящей головы и монополизируется мозгом; теперь она уже не нуждается в перипатетике: ни выхо-женность, ни тем более танцевальность не служат более ей нормами, ее единственным критерием оказалась разможженность “Vergehirnlichtung”.
Познание
– это процесс постижения человеком новых, ранее неизвестных знаний.
Структура
процесса познания:
- Субъект познания – активно действующий индивид, социальная группа или общество в целом, наделённые сознанием и целеполаганием.
- Объект познания - то, на что направлена познавательная активность субъекта. Может быть одушевлённым (сам человек, животное) и неодушевлённым (явления природы); материальным (реально существующий объект) или идеальный (гипотеза, теория).
- Результат познания – знание – продукт отношения мысли к действительности, существующий в логически языковой форме, в виде понятий, суждений, символов, знаков.
Характеристика основных видов познания
Вопрос о соотношении чувственного и рационального вызвал появление двух философских направлений.
Эмпиризм
- единственным источником всех наших знаний является чувственный опыт.
Рационализм
- наши знания могут быть получены только с помощью ума, без опоры на чувства.
Но противопоставлять чувственное и рациональное в познании нельзя, так как две ступени познания проявляются как единый процесс. Различие же между ними не временное, а качественное: первая ступень низшая, вторая высшая. Знание является единством чувственного и рационального познания действительности.
Знание - результат познания действительности, содержание сознания.
Виды знаний:
Заблуждение
– знание, не соответствующее реальному объекту, но принимаемое за истину. Ложь - сознательное искажение образа объекта.
Житейское
- основано на здравом смысле, формируется в результате повседневной жизни людей, сводится к констатации фактов и их описанию.
Практическое
- основой является деятельность людей по реализации потребностей.
Художественное
- строится на образе, характеризуется эмоциональностью, субъективностью.
Научное
- характеризуется стремлением к объективности, системностью, логичностью, существует в форме понятий и категорий, общих принципов, законов, теорий.
Рациональное
- отражает реальность в терминах, строится на рациональном мышлении.
Иррациональное
- отражает реальность в эмоциях, часто основано на интуиции, не подчиняется законам логики.
Формы познания
| Научное - объективное, системно организованное и обоснованное знание | |
| эмпирический уровень
методы: – наблюдение; – эксперимент; – описание. |
теоретический уровень
методы: – индукция (от частного к общему); – дедукция (от общего к частному); – анализ (разложение целого на части) – синтез (соединение отдельных знаний в единое целое) |
| Ненаучное - разрозненное, несистематизированное знание, которое не формализуется и не описывается законами | |
| донаучное – предпосылки научного знания паранаучное – несовместимое с имеющимся научным знанием лженаучное – сознательно использующее домыслы и предрассудки антинаучное – утопичное и сознательно искажающее представление о действительности |
|
Особенности социального познания:
- субъект и объект познания совпадают (общество изучает самого себя, социолог видит процесс изнутри, так как сам является участником общественных отношений. Поэтому большую роль играет личностная оценка общественных явлений);
- ограничены возможности исследователя (не всегда можно провести эксперимент);
- сложность и изменчивость объекта изучения порождает плюрализм точек зрения на общество.
При изучении общества следует применять конкретно-исторический подход
:
- устанавливать зависимость между прошлым и будущим;
- выявляя общие закономерности, необходимо помнить о своеобразии и неповторимости исторического пути народов, стран, регионов;
- изучать общественные явления в их многообразии и взаимозависимости;
- рассматривать текущую деятельность как результат предыдущей.
Особенности познания средствами искусства:
- эмоциональная окрашенность;
- осуществляется при помощи образов.
Образ
– это отражение действительности, обладающее определёнными свойствами реально существующего предмета, преломлённое через внутренний мир творца (художника, режиссёра, писателя).
Канон
– свод прикладных правил создания образа. Характеризуется особенностями мировоззрения эпохи. (Например, в период античности воспевается красота человеческого тела, пропорциональность; в Средние века тело воспринимается как нечто греховное, поэтому изображается плоско, покрыто одеждами).
